Spiegazione delle cause legali sull'intelligenza artificiale: chi viene citato in giudizio?

Getty Images/iStockphoto

Molte persone ritengono che sia giunto il momento che le aziende di intelligenza artificiale paghino per i pranzi di dati gratuiti che hanno reso i loro sistemi generativi grandi e forti.

Recentemente, negli Stati Uniti e in Europa è stata intentata una serie di azioni legali che richiedono un risarcimento da parte delle società di intelligenza artificiale. I querelanti includono autori e artisti, che hanno costantemente espresso preoccupazione per il fatto che l’intelligenza artificiale possa rubare il loro lavoro e produrre derivati ​​mediocri.

Una lettera aperta della Authors Guild, firmata da oltre 8.500 autori, tra cui Margaret Atwood, Dan Brown e Jodi Picoult, esorta le aziende tecnologiche responsabili di applicazioni di intelligenza artificiale generativa, come ChatGPT e Bard, a cessare di utilizzare le loro opere senza la dovuta autorizzazione. o risarcimento. Gli autori vogliono che le aziende paghino per i dati raccolti per la formazione: il “cibo” per i sistemi di intelligenza artificiale, pasti infiniti per i quali non c’è stata alcuna fattura.

Gli autori esprimono anche la preoccupazione che l’intelligenza artificiale generativa minacci la loro professione inondando il mercato con contenuti scritti automaticamente basati sul loro lavoro. Questo è stato un problema negli ultimi mesi quando Amazon ha preso provvedimenti contro gli autori di intelligenza artificiale che inviavano spam all'elenco dei bestseller con le opere generate.

Prima del rilascio della lettera della Authors Guild, due autori nordamericani – Mona Awad e Paul Tremblay – hanno intentato una causa contro OpenAI, sostenendo che l'organizzazione aveva violato la legge sul copyright. La causa sosteneva che OpenAI violava la legge sul copyright perché ChatGPT generava riassunti accurati delle opere dell'autore e, pertanto, doveva essersi formato sulle opere degli autori.

Non sono gli unici. Anche l'autrice e comica Sarah Silverman ha citato in giudizio OpenAI e Meta per aver riprodotto illegalmente il suo libro di memorie, The Bedwetter, senza permesso. Tuttavia, tale argomento potrebbe non reggere in tribunale a causa del modo in cui funziona l’intelligenza artificiale generativa.

L'intelligenza artificiale generativa è la tecnologia che alimenta ChatGPT e Bard. L’intelligenza artificiale generativa basata su testo utilizza algoritmi per prevedere le probabili parole successive nel testo e genera quel testo in base a una richiesta dell’utente. ChatGPT sa cosa generare perché è stato addestrato su un ampio corpus di dati disponibili pubblicamente da Internet. Ha imparato i modelli dalla formazione e li abbina ai suggerimenti dell'utente.

Le IA generative sono solitamente sistemi di IA a scatola nera, il che significa che nessuno, nemmeno i programmatori, capisce i passaggi esatti che la macchina compie per passare dall’input all’output. L'input entra, avviene la magia e l'output esce.

Tutti gli strumenti di machine learning e intelligenza artificiale generativa utilizzano opere preesistenti di qualche tipo.

Le persone stanno facendo causa alle società di intelligenza artificiale per copyright. Anche se ChatGPT è addestrato sui dati provenienti da Internet, lo fa senza il permesso dei creatori dei dati. Ad esempio, GPT-3 è stato addestrato su Wikipedia e Reddit, tra le altre fonti. Tuttavia, nel materiale formativo potrebbero essere presenti conversazioni e segmenti di opere protette da copyright e fornire ampi modelli linguistici un contesto sufficiente per riassumere accuratamente tali opere protette da copyright.

Su scala più ampia, le persone fanno causa perché l’intelligenza artificiale è una scatola nera ed è impossibile sapere come funziona a livello granulare. Il timore è che le persone utilizzino l’intelligenza artificiale per evitare di assumersi la responsabilità delle proprie decisioni o delle cose che produce.

"Se alle aziende di intelligenza artificiale fosse permesso di commercializzare sistemi di intelligenza artificiale che sono essenzialmente scatole nere, potrebbero diventare i dispositivi finali che giustificano i mezzi", ha scritto nel suo blog Matthew Butterick, uno degli avvocati dietro molte delle cause legali. "Tra non molto, non delegheremo le decisioni ai sistemi di intelligenza artificiale perché funzionano meglio. Piuttosto, delegheremo le decisioni ai sistemi di intelligenza artificiale perché possono farla franca con tutto ciò che noi non possiamo."

Sono stati intentati numerosi casi contro le società di intelligenza artificiale generativa per quanto riguarda copyright e uso improprio. Ecco alcune delle aziende denunciate.

È stata intentata un'azione legale contro queste società che coinvolgevano lo strumento Copilot di GitHub. Lo strumento genera in modo predittivo il codice in base a ciò che il programmatore ha già scritto. I querelanti sostengono che Copilot copia e ripubblica il codice da GitHub senza rispettare i requisiti della licenza open source di GitHub, come non fornire l'attribuzione. La denuncia include anche accuse relative alla cattiva gestione di dati e informazioni personali da parte di GitHub, nonché accuse di frode. La denuncia è stata presentata nel novembre 2022. Microsoft e GitHub hanno ripetutamente tentato di far archiviare il caso.